Klage til DR “Ukritisk og ureflekteret dækning af Julian Assange”

Den 10. juli 2020

Den 25. juni 2020 sendte jeg en klage til dr.dk (vedlagt til sidst i dette indlæg), der omhandler deres dækning af en principiel sag om den frie, kritiske presse og den offentlige debat i vestlige demokratier, personificeret ved anholdelsen, fængslingen og retssagen mod stifteren af mediet WikiLeaks, Julian Assange.

Anholdsen af Julian Assange free press

Stifter af WikiLeaks Julian Assange, efter at han tilbragte 7 år på Ecuadors ambassade i London.

Jeg har valgt at offentliggøre klagen, fordi at jeg ønsker at gøre opmærksom på dr.dk’s kritisable dækning af en væsentlig og perpsektivrig sag for os som borgere i et demokrati. DR Nyheder og dr.dk er, vores allesammens public service medie og skal være frie og objektive, og fordi at det er dit og mit, har vi ret og pligt til at have en mening om deres dækning.

Sagen handler om fremtiden for den frie presse i vesten, og om vi kan have tillid til, at vores medier er kritiske overfor magthaverne i alle henseender og i alle sager. Medierne skal være borgernes repræsentanter, der holder magten i ørene, og med deres kritiske, undersøgende, perspektivrige dækning skal ingen sag være for farlig eller for forkert til at kunne vendes i den offentlig debat i et velfungerende demokrati. Sådan er det ikke i dag.

Assange sidder fængslet i England og er anklaget for spionage i forbindelse med, at han og mediet WikiLeaks afslørede amerikanske krigsforbrydelser i Irak og Afghanistan, CIA’s metoder, torturmanualer og Hilary Clintons rolle i Libyen-krigen. I februar 2020 var der en retsag i England om, hvorhvidt Assange skal udleveres til USA og retsforfølges for anklagen om spionage. Retssagen er ikke afsluttet.

(Herunder ses en foruroligende video af en amerikansk helikopter, der skyder og dræber civile i Irak og to journalister fra nyhedsbureauet Reuters under Irakkrigen.)

 

 

For nærmere baggrund om sagen om Julian Assange, kan du læse denne artikel, som jeg skrev den 15. april 2019:

Anholdelsen af Julian Assange udstiller journalisters tætte bånd til den etablerede magt

 

Jeg er, som langt de fleste mennesker i Danmark, tilhænger af de frie presse og den frie offentlige debat. Men det magten ikke altid. De ønsker ikke alle sager debatteret i det offentlige rum, og derfor kan magten have svært ved at imødekomme ønsket om en kritisk offentlig debat.

Det er min opfattelse i de senere år, at medierne og magten i Danmark er kommet tættere på hinanden i et usundt forhold, hvor strømlignede processer og nære relationer ser ud til at have skabt en kultur, som er ukritisk i forhold udenrigspolitiske spørgsmål og derfor ikke er til gavn for os som borgere i et demokrati.

Det ses tydeligst i den offentlige debat om Danmark og NATO’s aktive og miltærer udenrigspolitik, som nærmest er blevet hverdag og ikke længere bliver debatteret nævneværdigt. Danmark har været i krig siden 2001 i lande som Afghanistan, Irak, Syrien og Libyen. De krige har kostet millioner af uskyldige mennesker samt mange danske soldater livet. Samfund er blevet ødelagt. Millioner af mennesker har måtte flygte. Der er blevet brugt milliarder af skattekroner, og vi har skadet miljøet og klimaet med vores bombninger. Hvilke positive ting, har vi fået ud af de krige?

Vi ved samtidig, at vi ikke kan stole på magtens udlægning af vores krige. To graverende eksempler er Irak-krigen i 2003, som vi i dag ved blev ført på et falsk grundlag, eftersom Saddam Hussein ikke havde atomvåben. Så er der krigen i Afghanistan fra 2001, hvor Washington Post afslørede i slutningen af 2019, at danske og amerikanske politikere har løjet solen sort overfor borgerne i 18 år, hvilket jeg skrev en artikel om i tidsskriftet Ræson ved årsskiftet.

Der er med andre ord masser af grunde til, at vi burde have en kritisk, mangfoldig offentlig debat om dansk udenrigspolitik, men det har vi ikke, fordi at medierne ikke har øje for det. De tænker som politikerne og kan derfor ikke se kritisk på dansk udenrigspolitik.

Jeg tror, at det er derfor, at dækningen af Julian Assange er så fattig på dr.dk, som jeg i min klage nederst i dette indlæg gør opmærksom på. DR og de danske medier identificerer sig simpelthen ikke med Julian Assange’s rolle, som afslører af magtens krigsforbrydelser.

Jeg mener, at sagen om Julian Assange er vigtig, fordi at han med sine afsløringer viser, hvad der er brug for fra medier og journalister i vestlige demokratier i dag.

Bliver han udleveret til USA, retsforfulgt og dømt, er det en direkte advarsel til alle journalister i alle vestlige demokratier om, at de risikerer at blive tortureret, retsforfulgt og udleveret, hvis de træder over den amerikanske grænse, som er, at du ikke skal være kritisk overfor vestlig udenrigspolitik. Det kommer altså fra den frie verdens leder Amerika, som ellers skulle hylde demokrati, frie medier og åbent offentlig debat.

Den manglende kritiske og frie presse er et symptom på det overordnede fænomen, at vi i vesten ikke længere kan dominere verden, som vi vil, fordi nogen andre lande overhaler os indenom. Derfor kan vi ikke tåle kritik. Men det skal vi jo kunne i et demokrati. Det skal medierne i hvert fald være med til. Det er det Julian Assange og Wikileaks står for.

Taber Julian Assange retssagen i England, taber vi som vestligt samfund med ham, og det er for mig at se et endeligt tab af den frie presse, og så har de vestlige demokratier tabt.

 

Her er klagen til DR om dr.dk’s dækning af Julian Assange, som tager udgangspunkt i denne artikel på dr.dk den 25. juni 2020: “USA retter nye anklager mod Julian Assange

I klagen til dr.dk gør jeg opmærksom på, at DR for det første ikke dækker sagen, eftersom de har skrevet så få artikler. Dernæst gør jeg opmærksom på den manglende kritiske sans overfor selve retssagen og anklagerne mod Assange. Til slut undrer jeg mig over, hvorfor dr.dk ikke kan se nogle perspektiver og principper i sagen.

Sammenlagt ser jeg det som et svigt fra dr.dk som public service medie.

 


Ukritisk og ureflekteret dækning af Julian Assange

Sendt den 25. juni 2020

“Kære DR.dk

Jeg har en række spørgsmål til jeres dækning af sagen med Julian Assange, som jeg håber I vil forpligte jer på at bruge lidt tid på at svare på.

Begrænset dækning:
Jeg har i længere tid fulgt jeres dækning på dr.dk af sagen med Julian Assange. Det har været en relativ overkommelig opgave, da i siden hans afholdelse den 11. april 2019 har skrevet 6 artikler og under anholdelsen klemte jer op på fem artikler. Ud af de 11 artikler på ca. 14 måneder er seks af dem telegrammer. Danmarks journalistiske flagskib, som alle danskere betaler licens til for at få infomtationer, perspektiver og kritisk dækning på samfundsrelevante nyheder, har altså produceret fem styks selvstændig journalistik til dr.dk siden den 11. april 2019 om Assange. En sag som er uafsluttet og rummer masser af perspektiver, som jeg vil komme lidt ind på nedenfor. Jeg er med på, at DR har radio- og tvprogrammer, som muligvis har dækket sagen mere gennemgående, men det er jeg ikke stødt på, og selv hvis der er (link evt. gerne), bør det ikke fralægge DR.dk ansvaret for at dække denne sag. Eftersom formålet med dr.dk må være at bidrage til oplysning til borgerne.

Derfor ønsker jeg et svar, hvorfor DR Nyheder har valgt ikke at investere flere journalistiske kræfter i at dække denne sag?

Selve dækningen:
Når jeg læser den begrænsede dækning af sagen med Julian Assange på dr.dk, synes jeg den fremstår overfladisk, og jeg har ikke indtryk af, at man er gået til sagen kritisk og undersøgende. Jeres seneste artikel “USA retter nye anklager mod Julian Assange” fra Ritzau den 25. juni 2020 vil jeg tag som eksempel.

I skriver i artiklen på dr.dk:
“48-årige Assange, der er australsk statsborger, er i forvejen anklaget af USA for at have samarbejdet med den tidligere efterretningsanalytiker i det amerikanske militær Chelsea Manning om at lække en stor mængde klassificeret materiale i 2010.”

Har I overvejet at problematisere eller undersøge, om det er normal kutyme, at en autralsk statsborger muligvis bliver udleveret og retsforfulgt i USA?

I kalder det “en stor mængde er klassificeret materiale i 2010”. Hvorfor har I valgt ikke at beskrive, hvad det materiale handler om og indeholder? I kunne evt også linke til det. Der er fx en video hvor en amerikansk helikopter skyder på uskyldige og dræber to journalister fra Reuters. Se bare her: https://amnesty.dk/nyhedsliste/2017/chelsea-manning-er-loesladt
Hvorfor vælger I ikke at vise danskerne dette?

I skriver i artiklen også følgende:
“Assange sidder i øjeblikket varetægtsfængslet i et fængsel i London. En britisk domstol har besluttet, at han ikke kan løslades, fordi der er risiko for, at han vil flygte, da USA har anmodet om at få ham udleveret.”

Ja, Assange sidder i fængsel. Hvis I havde researchet lidt grundigere, ville I vide, at 60 læger har skrevet en åbent brev, hvor de gør opmærksom på Assanges dårlige helbred. Nils Melzer, UN Special Rapporteur on Torture har gjort opmærksom på, at der er tale om tortur af en politisk fange, og så sent som i foråret, da første del af retssagen om udlevering til USA begyndte, var Assange så psykisk og fysisk dårlig, at han knap kunne formulere sig, og hvis man så billederne af ham, kunne man muligvis undre sig over, hvorfor manden så så dårlig ud.

Har DR.dk tænkt på at problematisere eller undersøge, om det er en helt normalt måde at behandle en fængslet på i England?

Angående anklagerne om voldtægt skriver I følgende i artiklen:
“Britisk politi anholdt Julian Assange på Ecuadors ambassade i London i april 2019, hvor han havde søgt tilflugt i syv år. Assange søgte tilflugt på ambassaden i 2012 oprindeligt for at slippe for at blive udleveret til Sverige, hvor han var beskyldt for at stå bag voldtægt og seksuelle overgreb mod to svenske kvinder. De svenske anklager blev droppet i november 2019.”

Her forekommer en mangel på kritisk sans, hvis man på redaktionen på dr.dk ikke har undret sig bare lidt over, hvorfor anklagerne blev dropppet. Altså lige efter at Assange bliver slæbt ud af Ecuadors ambassade i London, frafalder anklagerne. Hvorfor søger en mand asyl og flugt til en ambassade, og er der i syv år? For undgå anklager om voldtægt? Eller for at undgå at blive udleveret til USA, hvilket jeg har problematiseret tidligere er unormalt for et andet lands statsborger. Hvorfor frafalder anklagerne pludselig, når det nu endelig er muligt at retsforfølge ham? Mener kvinderne ikke længere, at de er blevet voldtaget? Men Assange var jo heller ikke sigtet for voldtægt, men han VAR anklaget for voldtægt.

Mit spørgsmål til jer er, hvorfor I ikke har undersøgt eller undret jer nærmere over det?

Generel kritik om perspektiv i jeres dækning:
Den største synd i jeres dækning af Assange er jeres mangel på perspektiv. I er selv et medie og har ansat journalister, så I har forhåbentlig selv interesse i at afsløre, om magten har begået krigsforbrydelser, korruption og løgne. Derfor kunne Assange være jer en dag. De oplysninger Assange har præsenteret borgerne for er sensationer. Manden har fået utallige priser for sit journalistiske arbejde, som har bidraget til kritisk offentlig debat om de krige som både USA, England og Danmark har deltaget i de sidste to årtier. Selv hvis Assange bliver udleveret, retsforfulgt i USA og dømt, bør I som medie reflektere over, hvad det betyder for vestlige medier i demokratier, hvis journalister kan blive udleveret og retsforfulgt i USA for at afsløre den slags ugerninger fra den magt, de er sat til at kontrollere. En måde I kunne dække det på, er ved at spørge de folkevalgte i Danmark, hvad de mener om anholdelsen og evt. udlevering? Og hvad hvis det var en dansk journalist?

Mit spørgsmål er derfor, om det er en vinkel, som kunne være relevant for jer? Og om I agter at evt. forfølge den, når retssagen om Assange genoptages?

Jeg ser frem til jeres svar.

Mange tak.

Venlig Hilsen
Jesper Munk Jakobsen.”

 

DR sendte efterfølgende dette standardsvar:

Svar fra DR

 

DR skriver, at de sender mig et svar indenfor 14 dage. Den frist er nu udløbet, hvilket betyder, at DR ikke har benyttet sig af muligheden for svare på min kritik, som jeg ellers ville have publiceret ligeledes. Det har altså ikke været muligt.

 

 

/Jesper Munk Jakobsen

 

 

Foto: Dr.dk (HENRY NICHOLLS © REUTERS/Scanpix + Wikimedia (Creative Commons)

 

Vil du støtte min forhåbentlig konstruktive kritik af medierne og arbejdet for fred?

Det kan du gøre enkelt og sikkert herunder:

 


1 Kommentar

Avatar

John Graversgaard · juli 11, 2020 kl. 7:06 pm

Tusind tak..det kunne ikke siges bedre.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *