Kinesisk hjælp til Danmark mod corona er gjort til PR i DR

Danmark kæmper sammen med resten af verden mod COVID-19, og vi har som andre lande haft mangel på medicinsk udstyr. Det har fået den kinesiske forretningsmand og stifter af virksomheden Alibaba, Jack Ma, til at ville sende medicinsk udstyr til Danmark, og det har Danmark takket ja til, kunne man læse den 23. marts. Dagen efter den 24. marts valgte DR at bringe artiklen: Korrespondent: Kinesisk rigmands hjælp til Danmark er led i PR-offensiv. Artiklen er kritisk omkring, hvilke andre motiver der kunne ligge bag hjælpen fra Jack Ma. Jeg vil i denne artikel analysere DR’s artikel med fokus på udtalelserne fra DR’s korrespondent i Kina Philip Khokhar. Jeg mener på baggrund af min analyse, at DR i ualmindelig grad spekulerer i, at Kinas motivation for at hjælpe Danmark faktisk ikke er at hjælpe Danmark, men at det i stedet er PR-strategi, forretningsmandens person og propaganda i Kina. God læselyst.

Den 24. marts, 2020

(Læsetid 8 min.)

For godt et år siden tilbragte jeg ti dage på toppen af et af de bjerge som omkranser Nepals hovedstad Kathmandu. Jeg ville lære om buddhistisk filosofi og praksis, og derfor havde jeg sammen med over hundrede mennesker fra rundt om i verden isoleret mig på et buddhistisk kloster. I ti dage på Kopan Monastery mediterede vi om morgen, blev undervist om formiddagen, diskuterede i grupper om eftermiddagen, mediterede igen før aftensmaden og mediterede så for tredje gang inden sengetid.

Til en formiddagsundervisning i buddhistisk filosofi blev vi undervist i selviskhed. Nonnen, som underviste, fortalte, at livet ikke handler om at være selvisk, men at gøre noget for andre, og det skulle være individets moralske kompas for sine handlinger.

Efter forelæsningen var der mulighed for at stille spørgsmål. En mand med en rungende australsk accent sad på en stol med armene over kors bag os andre, som sad på pudder på gulvet, og fremsagde et moralsk dilemma overfor nonnen, som jeg nu vil gengive.

Lad os sige, at en mangemilliardær og hans virksomhed donerede en stor mængde medicinsk udstyr til lande, som er udfordret af en verdensomspændende pandemi. Det medicinske udstyr ville kunne mindske virussen i at sprede sig og ville dermed bidrage til at redde en masse menneskeliv. Muligvis ville den virksomhed opnå omtale og berømmelse i kraft af, at medier og mennesker ville berette om denne hjælp.

Mandens spørgsmål gik på, om den slags handlinger er selviske handlinger, selvom det hjælper en masse mennesker?

Nonnen svarede uden at tøve, at det afhænger af milliardæren eller virksomhedens motivation. Donerer de det medicinske udstyr for at hjælpe andre mennesker som lider eller af selviske årsager?

Ifølge nonnen er det altså individets motivation for sin handling, der afgør, om det er en selvisk handling.

Manden responderede med, at det jo kunne være begge dele, som var motivationen for virksomhedens gerning.

Det gav nonnen ham ret i, men gjorde ham opmærksom på, at vi ikke ved, hvad andres motiver er. Det må giveren derfor gøre op med sig selv, og hun mente ikke, at vi fik noget ud af at skyde andre motiver i skoene, hvis den handling de foretager i sig selv gør gavn for en masse mennesker. Hun tilføjede samtidig, at det ville være dejligt, hvis virksomheder brugte penge på at hjælpe mennesker, som lider rundt om i verden.

Jeg kom til at tænke på nonnens syn på selviskhed og motivation, da jeg den 23. marts på dr.dk læste, at den kinesiske forretningsmand og stifter af den kinesiske e-handelsplatform Alibaba, Jack Ma, sender et fly med medicinsk udstyr til Danmark. Udstyr som vi har manglet i Danmark for at kunne udføre de tests for COVID-19, vi gerne ville udføre – Hvilket kom frem i medierne selv samme dag.

Men efter en dags betænkningstid valgte Danmarks Radio at spekulere i, hvorfor Jack Ma egentlig hjælper Danmark.

Korrespondent: Hjælpen er PR-offensiv

Danmark er blandt den store bunke af lande i verden, som vil modtage medicinsk udstyr gratis leveret af den kinesiske virksomhed Alibaba. 500.000 masker, 50.000 testinstrumenter og 5000 beskyttelsesdragter vil lande i Danmark onsdag den 25. marts og skal hjælpe Danmark gennem kampen mod COVID-19. På den baggrund skrev Danmarks Radio tirsdag den 24. marts en artikel med overskriften: ”Korrespondent: Kinesisk rigmands hjælp til Danmark er led i PR-offensiv”.

Som overskriften indikerer, er det en artikel, som baserer sig på DR’s korrespondent i Kina, Philip Khokhar, som påstår, at hjælpen til Danmark er ”led i PR-offensiv”.

Jack Ma har sendt hjælp til lande som Italien, Spanien, Frankrig, Storbritannien og hele kontinenter som Afrika og Sydamerika. Jack Ma og Alibaba er altså ifølge Danmarks Radio i gang med en verdensomspændende PR-strategi rettet mod alle de lande, som er ramt hårdt af COVID-19.

Philip Khokhar siger til DR: ”Kina forstår udmærket, at landet har et PR-problem under corona-udbruddet, forklarer korrespondenten.”

Philip Khokhar mener altså, at Kina har et PR-problem og fastslår dette ved at sige, at nu forstår selv Kina, at det er sådan – I tilfælde af at Kina var det sidste land, der manglede at blive overbevist om det. Dermed får korrespondenten os som læsere implicit overbevist om, at Kina har et PR-problem med alle andre lande. Det er de lande, som nu modtager hjælp. Baggrunden for det PR-problem bliver præsenteret efterfølgende i DR’s artikel:

”Det skyldes ikke kun, at virusset sandsynligvis stammer fra et kontroversielt marked for salg af eksotiske dyr i byen Wuhan. Det hjælper heller ikke, at Kina forsøgte at skjule udbruddet i begyndelsen.”

Korrespondenten siger derefter, at Kina har et PR-problem fordi, at de forsøgte at skjule udbruddet i begyndelsen:

”- Flyene med corona-hjælp handler også om at rette op på Kinas omdømme, som i den grad har fået nogle gevaldige skår, efter at det nu står klart, at de kinesiske myndigheder løj om situationen i Wuhan i lang tid både over for sin egen befolkning og omverdenen, siger Philip Khokhar.”

Korrespondenten Philip Khokhar siger, at Kina løj, og han vælger ikke at dokumentere det i sine udtalelser, når han siger ”at det nu står klart”.

Jeg siger ikke, at Kina ikke har løjet, men korrespondenten kunne godt fremføre sin begrundelse for, hvorfor han mener, at Kina har løjet.

Som så mange andre så jeg også DR’s dokumentar i Horisont om udbruddet af COVID-19 i Wuhan, og hvordan borgerjournalister i Wuhan som forsøgte at rapportere om virussen i dag er forsvundet.

I den dokumentar kunne det tyde på, at man fra Kinas side forsøgte at undgå, at nyheden om virussen spredte sig.

Dermed løj man over for sin egen befolkning og omverdenen.

Det er dybt kritisabelt og ingen af os håber, at der bliver løjet fra den danske regering i Danmarks håndtering af Corona-krisen. Men har danske regeringer ikke selv løjet notorisk overfor sin egen befolkning i andre krise-sammenhænge?

Det har skiftende regeringer fx gjort gennem 18 års krig i Afghanistan, som vi i stilhed fik at vide i slutningen af 2019. Det sker ikke kun i Kina, at magten lyver overfor befolkningen.

Korrespondent: Jack Ma er excentrisk

DR’s korrespondent holder sig ikke kun til at spekulere i Kinas motiver, men også i Jack Ma’s motiver og behov. I artiklen er Philip Khokhar citeret for at sige følgende om Jack Ma:

”Han har en kæmpe formue og er en excentrisk type, der godt kan lide at vise sig frem. Men man skal være helt bevidst om, at når Jack Ma kommer med de her tiltag, så sker det i fuld koordination med styret i Beijing.”

Korrespondenten benytter altså nyheden om hjælpen til Danmark mod COVID-19 til at vurdere, hvilket menneske manden bag er. Philip Khokhar som er korrespondent og givetvis nøje iagttager bevæger sig ind i en personanalyse af Jack Ma. Han er, ”en type, der godt kan lide at vise sig frem”.

Der står med andre ord mellem linjerne, at dette måske er en selvisk handling fra Jack Ma, så han kan vise sig frem. Dette bygger korrespondenten på hans egen personkarakteristik af Jack Ma. Når vi får præsenteret en mand, som gerne vil vise sig selv frem, dufter det ikke lige frem af, at Jack Ma er et sympatisk menneske, men nærmere er en narcissist. Vi ved det bare ikke – Og der bliver ikke fremlagt nogle eksempler på det, så vi selv kan tag stilling til, om han er en ”excentrisk type”.

Jack Ma
Jack Ma, stifter af Alibaba

Det er da muligt, at han kan lide at vise sig frem, men hvad har det af relevans for denne her nyhed? Med mindre det er fordi, at man antyder, at han har doneret den her hjælp til Danmark for at vise sig frem? Så det er ikke for at hjælpe os?

Men korrespondenten mener, at det er væsentligt for historien at vurdere Jack Mas personlighed uden at begrunde det. Tilbage sidder vi som læsere måske med en formodning om, at det er fordi, at Jack Ma er excentrisk, at han hjælper Danmark.

Korrespondent: Hjælp er indenlandsk propaganda

Det sidste korrespondenten i Kina får spekuleret i er, hvordan de her fly i luften kan bruges til indenlandsk propaganda.

Der står sidst i artiklen følgende: ”Han understreger, at den globale indsats samtidig skal bruges i den indenlandske propaganda.” Philip Khokhar siger til citat: ”I Kina skelner man ikke nødvendigvis så meget mellem staten og de store virksomheder. Kineserne ved godt, at der er et tæt samarbejde. Så de undrer sig ikke så meget over, at det er Jack Ma, hjælpen kommer fra. Og styret skal nok sørge for at gøre klart, at det er Kina, som hjælper omverdenen.”

Det er virksomheden Alibaba og ikke det kinesiske styre, som sender medicinsk udstyr til Danmark, men man kan blive lidt i tvivl, når man læser korrespondentens udtalelse. For det kinesiske styre vil altså tag æren for Alibabas indsats og fortælle det til den kinesiske befolkning. Alibabas sending af medicinske udstyr tjener altså det kinesiske styres formål om at føre den indenlandske propaganda.

Skal denne hjælp til Danmark ifølge DR ses som en handling af kinesiske styre og ikke Alibaba?

Hvordan vi måske kan få det indtryk kan aflæses i korrespondentens ordvalg af at kalde Kina for styret. Det er altså nogen som ”styrer” noget, og det noget er fx leverancer fra Alibaba og Jack Ma.

Selve det ordvalg indgår som argumentation for, at der er tætte forbindelser i denne indsats mellem Alibaba og styret, selvom det er ren spekulation fra korrespondentens side, og at der givetvis derfor skulle være skjulte motiver i det.

Er det PR eller hjælp?

Så hvis man ligesom korrespondenten i Kina på DR er kritisk overfor Kina, vil man måske opfatte Jack Mas hjælp med medicinsk udstyr som PR-strategi for styret i Kina. Andre som er mindre kritiske vil opfatte det som hjælp. Så hvad skal vi egentlig mene?

De lande som Alibaba og Jack Ma har sendt medicinsk udstyr til har brug for hjælp, og landene har selv takket ja til den hjælp. Det er en hjælp, som vil redde menneskeliv.

På den anden side kunne det være, at Alibabas motivation er, at flere mennesker vil få kendskab til virksomheden, og det vil skabe flere samarbejder og mere salg. Men eftersom det ifølge korrespondenten er PR for styret i Kina, så kunne det ifølge DR’s korrespondent være for ”at rette op på Kinas omdømme”.

Men det er heldigvis engang i mellem sådan, at når man gør nogle gode gerninger for andre mennesker og lande, så fortæller mennesker hinanden om det. Derfor kan virksomheder og lande både hjælpe andre og samtidig profitere af at gøre gode gerninger.

Det fænomen forekommer ikke kun i Kina. Der sidder vel og mærke kommunikationsmedarbejdere, pressechefer og markedsføringsfolk i alle mellemstore virksomheder, i ambassader og i udenrigsministeriet i Danmark. De sidder alle og får penge for at udtænke, hvordan de kan skabe god PR for deres arbejdsplads.

Det er der ikke noget odiøst i.

Det kan tværtimod gavne både borgerne og virksomheden, at man skaber nogle initiativer og indsatser, som gavner begge parter. Så hvorfor er det et særligt problem, at Alibaba gør det i dette tilfælde?

Fordi, at Alibaba i korrespondentens rapportering bliver opfattet som en del af det kinesiske styre. Og hvilket billede har vi fået fortalt om det i danske medier?

Ja, efter dokumentaren i Horisont, er det næppe et styre, danskerne bryder sig om.

Så er det kinesiske styre nogen, som ville hjælpe Danmark for vores skyld eller for sin egen skyld? DR har givet os deres klare holdning, men som nonnen fra Kopan Monastery ville sige – Det ved vi ikke. Det væsentlige er, at det hjælper en masse mennesker. Det er vel også derfor, at Danmark tager imod udstyret?

Så hvorfor er det vigtigt for DR at være særlig kritiske overfor Kina og Jack Mas hjælp til hele verden? Hvorfor er det vigtigt at motivforske og slå fast overfor den danske befolkning, at det er pga. PR og ikke for at hjælpe Danmark, at vi nu bliver hjulpet?

DR og deres korrespondent i Kina står bag en artikel, der tager udgangspunkt i en hjælp til bekæmpelse af COVID-19, som bliver sendt fra Kina til Danmark.

Selve artiklen handler dog om at spekulere i motiver om pr-strategi, promovering af en excentrisk forretningsmand og indenlands propaganda.

Ikke noget om, at det kunne være med henblik på at hjælpe.

Kunne Jack Ma og Alibabas motivation være at hjælpe os? Ligesom Bill Gates, Mærsk og Carlsberg som donerer til velgørenhed? Men nu spekulerer jeg jo bare i motiver og motivation.

Det er god journalistisk, ikke DR? Hvad er jeres motivation for den her slags journalistisk? Balanceret, objektiv public service? Eller noget andet?

/Jesper Munk Jakobsen

Tak, fordi at du læste med. Støt mit skriveri på bare ét minut herunder.

Det vil jeg sætte stor pris på.


1 Kommentar

Philip Khokhars rapporter fra Kina er klokkeren amerikansk propaganda – JAN OBERG · marts 26, 2020 kl. 8:07 pm

[…] efter at jeg havde publiceret denne artikel skrev min ven og TFF Associate, Jesper Munk Jakobsen denne artikel om Khokhars […]

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *